每日推荐

别人的“后地产”时代

我们分析了为何美国和日本在金融周期下半场的“后地产”时代的经济表现会迥然不同,并讨论了房地产波动过程中,各行业受到的影响及权益市场的对应表现。我们还探讨了中国与美日的异同。

摘要

2021年下半年以来,中国房地产市场快速趋冷,对于处于金融周期下半场的楼市而言,这并不令人惊讶。历史上多个经济体都经历过金融周期转折点,但是金融周期转折之后的经济与楼市表现有所不同。比如美国和日本都经历过房地产泡沫及其破灭(中国房地产市场则保持了总体平稳),但随后的发展却截然不同,美国经济重回正轨,而日本陷入“失落的十年”,原因何在?对中国金融周期下半场有何启示?为回答这些问题,我们分析了为何两国在金融周期下半场的“后地产”时代的经济表现会迥然不同,并讨论了房地产波动过程中,各行业受到的影响及权益市场的对应表现。我们还探讨了中国与美日的异同。

房地产泡沫的形成大多发生在增长较快、通胀较低、货币信贷条件相对宽松、金融风险监管相对薄弱的时期和地区。人口红利对于房地产泡沫的产生,具有重要推动作用,而美国和日本在泡沫形成过程中,都经历了这样一个人口“红利窗口”。宽松的货币环境和经济体中的投机行为相辅相成,则直接催生了资产泡沫。美日房地产泡沫的兴起,均以较为宽松的货币政策为背景,日本在“广场协定”后货币政策持续放松,美国在危机前还有金融创新的快速发展。宽松的货币环境导致私人部门杠杆快速抬升,并出现类滞胀现象,泡沫经济之下内生增长动能不足。

泡沫后期的政策收紧会刺破泡沫,而风险暴露进一步引发连锁反应,出现美日“后地产”时代的明显分化。1989年起日本央行开启了加息进程,伴随货币政策收紧,日本股市和房地产市场先后出现快速大幅下跌,"僵尸企业"占比和银行坏账率上升。2004年至2006年6月底,美联储持续加息刺破了房地产泡沫,房价触顶回落、次贷违约率快速攀升,引发次贷危机并带来全球“金融海啸”。泡沫破灭后的日本,陷入了“失去的十年”,美国则相对比较迅速地走出了阴霾。资产价格来看,泡沫破灭后,美国的房价和标普500指数,分别在2013年和2016年又回到了危机前水平并继续上行,而日本的房价和股市再也没有恢复到之前的水平。

美日在“后地产”时代表现迥异,原因是多方面的,两国在人口结构、信贷环境、政策应对以及泡沫形成内因方面均有较大不同。日本在1990年代中叶,劳动年龄人口便开始负增长,之后人口年龄结构迅速老化,而美国劳动力供给更为健康;日本在危机后形成大量"僵尸企业",数量占比一度超过30%,市场无法及时出清,而美国则在2-3年内甩掉“包袱”、轻装疾行。与此同时,日本在危机的政策应对方面更为缓慢,股市接近“腰斩”的时候,货币政策仍未宽松,危机后的第3年才采取财政宽松政策,而美国则采取了降息、量化宽松、财政赤字等强有力的救济举措。另外,我们发现日本在泡沫期呈现更明显的“脱实向虚”特征,泡沫破灭后,对日本经济内生增长能力可能形成了损害。

“后地产”时代,美日金融业和房地产业占经济比重总体平稳,但建筑业、房地产相关制造业GDP占比回落较大。房地产拉动行业,主要集中在建筑、金融、相关制造业(金属制品、非金属矿物制品、家电、家具、木制品等)。“后地产”时代,美日房地产+金融业占GDP比重保持平稳。虽然房地产市场波动较大,但房地产业主要以存量物业的租赁运营为主,对经济周期波动敏感性较弱,增加值在美日两国都呈现较强的刚性、增长平稳。而受房地产周期影响最大的是建筑业,泡沫期建筑业较为繁荣、“后地产”时期则显著回落。此外,房地产相关制造业的经济占比也趋于下行。

美日股市表现和房地产泡沫周期变化较为吻合,房地产相关行业在泡沫期跑出超额收益。房地产泡沫期,美日两国的股市,金融/银行、房地产、建材、原材料等房地产相关板块表现均好于总体,而进入“后地产”时代,两国股市主要为科技、医药、汽车等板块表现较好,房地产相关行业则表现落后。美日的股票市值结构也呈现类似特征,房地产相关行业板块市值占比与房地产周期较为相关,分别在89-91年左右和06-07年见顶以后逐步回落。

尽管存在对中国房产“泡沫”的担忧,但是在市场特征方面,中国与美日却不尽相同。中国并未出现系统性的金融/资产泡沫破裂,并且中国在过去10年,虽然房价持续上行,但房地产相关板块,如建筑、房地产、金融、金属/非金属建材等,均跑输市场总体,并没有反映房价的景气变化,这可能和中国经济增长中枢下移、以及相关行业的产能过剩有关。而计算机,电力设备和医药跑赢,这跟美国和日本的“后房地产”时期更为类似。相对应的,中国房地产相关行业的市值占比也从2012年后趋于回落,中国在资本市场层面已经类似于美日的“后地产”时代。

正文

2021年下半年以来,中国房地产市场快速趋冷,房地产投资、商品房销售等都出现了同比负增长,部分房企面临较大的运营压力,这是金融周期下半场的正常现象。值得关注的是,历史上多个经济体都经历过金融周期转折点,但是金融周期转折之后的经济与楼市表现有所不同。美国和日本都经历过房地产泡沫及其破灭(中国房地产市场则保持了总体平稳),但随后的发展却截然不同,美国经济重回正轨,而日本陷入“失落的十年”,房地产发展也出现较大差别。原因何在?对中国金融周期下半场有何启示?为回答这些问题,我们梳理了美国和日本房产泡沫的起源和破灭过程,分析了为何两国在金融周期下半场的“后地产”时代的经济表现会迥然不同,并讨论了房地产波动过程中,各行业受到的影响及权益市场的对应表现。我们还结合中国房地产及相关行业的市场表现,探讨中国与美日的异同。

美日地产兴衰史:同途殊归

泡沫的兴起

纵观全球,房地产泡沫的形成大多发生在增长较快、通胀较低、货币信贷条件相对宽松、金融风险监管相对薄弱的时期和地区。

人口红利对于房地产泡沫的产生,具有重要推动作用。房地产泡沫形成的初期,通常是具有基本面支撑的,战后婴儿潮出生的一代人到成家时对住房的消费需求强。而且年轻的年龄结构使得社会的风险偏好更高、投资需求更强。另外,较为年轻的人口年龄结构,使得社会生产者多于消费者,形成过剩型经济,带来低通胀、宽松的货币信贷条件和金融风险监管。

而美国和日本在泡沫形成过程中,都经历了这样一个“红利窗口”。如果我们看35-54岁人口占总人口的比例(35-54岁的人群最具有储蓄能力,且风险偏好较高,是股票和投资性房地产的主要投资者),日本在60年代到80年代这个比例迅速提升,并在80年代末90年代初见顶,略微领先于泡沫的峰值。美国的经验也类似,35-54岁人群占比的峰值也和房价的峰值时间上接近。

美日房地产泡沫的兴起,均以较为宽松的货币政策为背景。1980年代,日本在广场协议后货币大幅升值,从1985年到1987年日元对美元升值超过50%,对外贸和经济产生一定压力。日本采取了货币宽松政策来应对升值冲击,1986-1989年货币政策持续放松。美国在2008年危机前,除了较为宽松的货币政策环境,还有金融创新的快速发展,次级贷款规模快速扩张,2006年次级MBS与次级贷款之比已经超过80%。

宽松的货币环境导致私人部门杠杆快速抬升,并出现类滞胀现象。房地产泡沫的积累通常伴随私人部门债务的快速抬升,日本在1985-1990年,私人部门杠杆率上升了45.7个百分点(其中居民部门上升16.3个百分点),美国在2002-2007年,私人部门杠杆率上升了25.2个百分点(其中居民部门上升19.7个百分点)。与此同时,危机前的几年间,两国经济增长中枢趋于回落,而通胀水平逐步抬升,这种类滞胀格局下,传统的经济刺激举措受到掣肘,而深层次的原因可能指向了泡沫经济之下,内生动能不足。

泡沫的破灭

泡沫后期的政策收紧会刺破泡沫,而风险暴露进一步引发连锁反应。宽松的货币环境和经济体中的投机行为相辅相成,催生了资产泡沫,而泡沫之所以称之为“泡沫”是因为它的不可持续。

1989年,由于担忧经济过热,日本央行开启了加息进程,在不到2年时间内加息5次、共3.5个百分点,贴现率达到6%。伴随着货币政策的快速收紧,日本的股市和房地产市场先后出现快速大幅下跌,"僵尸企业"占比和银行坏账率上升。2004年,美国经济已经从科网泡沫破灭和“911”恐怖袭击的影响中走出,美联储连续17次加息。至2006年6月底,已累计加息4.25个百分点至5.25%。持续加息刺破了房地产泡沫,美国房价从2006年下半年开始触顶回落,进而次贷违约率快速攀升。2007年美国次贷占抵押贷款比重已超过20%,大规模的次贷违约带来次贷机构、投行、股市等相继出现震荡,形成连锁反应。

在泡沫破裂的过程中,不管在美国还是日本,股市的回调幅度普遍比房价大,且非常迅速,往往也先于GDP增速的调整,但时间长度上和GDP增速的调整时间相似。不同的是,日本调整幅度从房价、股市和经济增速而言,都要大于美国。

泡沫破灭后的日本,陷入了“失去的十年”,美国则相对比较迅速地走出了阴霾。日本名义GDP增速大幅放缓,名义GDP10年平均增速,从泡沫前的6%降到泡沫后的0.4%,降幅约5.7个百分点,消费、投资增速分别下滑4.3和10.2个百分点,呈现低利率、低通胀、低增长的“三低”经济特征。对比之下,美国的经济修复更为迅速、全面,美国名义GDP增长仅回落1.4个百分点,且企业投资甚至有所改善。

美日两国在“后地产”时代的分化,从资产价格上也能反映出来。泡沫破灭后,美国的房价在2016年又回到了2007年的水平且持续增长,标普500则在2013年3月回到了07年10月的水平,之后并屡创新高,然而,日本的房价和股市再也没有恢复到之前的水平。

美日“后地产”时代分化的原因

美日在“后地产”时代表现迥异,原因是多方面的,两国在人口结构、信贷环境、政策应对以及泡沫形成内因方面均有较大不同。

1. 人口结构的变化

劳动力供给影响经济增长潜力,日本1990年之后人口年龄结构迅速老化,而美国劳动力供给压力相对较小。日本在1990年代中叶,劳动年龄人口便开始负增长,人口抚养比快速上升,2020年已达69%,较1990年上升了25.4个百分点。而美国在“后地产”时代,仍然维持了劳动年龄人口的正增长,并且可以吸引全球高素质劳动力的移民聚集。此外,人口年龄结构不仅影响劳动力要素的供给,还会影响资本积累和风险偏好,也会影响需求。老龄化社会储蓄率下降、风险偏好降低,不利于投资和创新。

2. 市场出清速度

日本在危机后形成大量"僵尸企业",市场未能及时出清,而美国则在较短时间内甩掉“包袱”,轻装疾行。日本的金融体系以银行为主,在泡沫破灭后,银行依然对实质性破产企业持续输血,形成所谓“僵尸企业”。日本在1991-1996年期间,"僵尸企业"数量和资产占比,分别上升了29和13个百分点;1990年代末,超过30%的企业成为"僵尸企业"。"僵尸企业"的存在,使得市场主体无法出清,占用信贷资源、银行累积坏账,对后续的经济修复形成持续压制。日本的企业出清过程一直持续到21世纪初。而美国市场化的主体出清更为迅速,在2-3年时间便达到了企业退出的峰值,较快地实现修复。

3. 政策反应速度

日本较为缓慢的货币和政策转向,也是危机深化的重要原因,而美国则采取了更为强有力的救济举措。日本的货币政策收紧刺破了泡沫,首先做出反应的是股市,东证指数在1990年10月,已经较1989年底下跌了48%,而期间日本货币政策持续收紧,直到1991年才开启降息。并且整个降息过程持续了4年多,无论是政策反应还是政策力度,均慢于美国。日本的财政政策转向更为缓慢,泡沫破灭后并未及时进行积极有效的财政扩张。美国在危机爆发后,迅速采取降息、量化宽松、扩大财政赤字等方式来进行干预,使经济相对较快地从危机中走出。

另外我们发现日本在泡沫期呈现更明显的“脱实向虚”特征,泡沫破灭后,对日本经济内生增长能力可能形成了损害。日本在1980年代房价快速上涨时期,房地产的价格增速已经明显超过了居民收入增速,企业资金参与了房地产的炒作。这使得泡沫破灭后,日本企业部门受损更大,并出现了持续10年的去杠杆。而美国次贷危机直接冲击的是居民部门,危机后居民部门承担了去杠杆的压力,实体企业部门受损相对较小。

这从美日危机前的信贷结构特征也可以得到印证,泡沫期日本房地产相关信贷增速远高于制造业,而美国并未呈现类似的分化特征。

长期的经济增长潜力取决于供给端,企业部门受损有可能损害生产力的发展。例如泡沫破灭前后10年对比,日本的企业投资增速下滑10.2个百分点,美国企业投资增速则是改善了0.8个百分点。

“后地产”时代:产业变化与股市表现

房地产拉动行业,主要集中在建筑、金融、相关制造业(金属制品、非金属矿物制品、家电、家具、木制品等)。各国房地产拉动的产业结构较为相似,房地产业本身会拉动金融服务(主要是银行业),房屋建筑会拉动金属制品、非金属矿产品、木制品等建材产品,购房者通常还会购买家具、家电等消费品。以美国为例,将房地产和建筑业合并来看,主要拉动的行业包括银行、其他房地产、金属制品、非金属矿制品等。

“后地产”时代,美日房地产+金融业占GDP比重保持平稳,建筑业、房地产相关制造业占GDP比重回落。从房地产+金融业占GDP比重来看,日本2000年为16.3%,较1990年下降0.1个百分点,美国2017年为20.1%,较2007年上升0.8个百分点。总体来看,这两个行业的经济占比,在“后地产”时代依然保持平稳。其中,房地产业主要以存量物业的租赁和运营为主,对经济周期波动敏感性较弱,增加值在美日两国都呈现较强的刚性、增长平稳。金融业在日本呈现周期性,伴随泡沫破灭而占比有所回落;在美国受到持续宽松政策的提振,而不断上行。而下降较多的主要是建筑和相关制造业,日本相关行业占经济比重在泡沫破灭后的10年间下滑了4.1个百分点,美国也下滑了1.2个百分点。从就业人口占比来看,也呈现出了和经济结构变化相似的特征。

进一步以美国为例来看,“后地产”时代,建筑业受到的影响最为显著,房地产相关制造业则持续偏弱。在美国制造业占比较低的背景下,无论是房地产的上行期还是下行期,被房地产拉动的制造业增速都比较低,比如金属制品、非金属矿、木制品、机械等。而建筑业无法进口,受房地产周期影响相对较大。2007后的10年,美国增长改善的主要是和房地产相关性较弱的制造业,包括纺服、木制品等轻工业,汽车、电气设备、计算机等设备制造业。表现较弱的,主要是建筑业、部分房地产相关服务业。其他行业中,美国主要是轻工业、汽车、电气设备、计算机电子制造业增速改善。

美日股市表现和房地产泡沫周期变化较为吻合,房地产相关行业在泡沫期跑出超额收益。房地产泡沫期,美日两国的股市,金融/银行、房地产、建材、原材料板块表现均较好,正如前面所分析的,这些行业都是房地产拉动的相关行业。而进入“后地产”时代的几年,两国股市主要为科技、医药、汽车等板块表现较好,房地产相关行业则表现落后。此外,食品饮料烟草和工业品股价表现受房地产周期波动的影响不大。美日的股票市值结构也呈现类似特征,房地产相关行业板块市值占比与房地产周期较为相关,分别在89-91年左右和06-07年见顶以后逐步回落。

尽管存在对中国房产“泡沫”的担忧,但是在市场特征方面,中国与美日却不尽相同。中国并未出现系统性的金融/资产泡沫破裂,但房地产相关板块股价已经回落。美、日两国在危机前10年间,房价上涨约90%左右,涨幅均超过名义经济增速;日本股指更是上涨5倍多,呈现明显的泡沫。并且,相关行业板块的股票跑赢市场,和房地产周期正相关。而中国在过去10年,虽然房价持续上行,但房地产相关板块,如建筑、房地产、金融、金属/非金属建材等,均是跑输市场总体的,并没有反映房价的景气变化,这可能和中国经济增长中枢下移、以及相关行业的产能过剩有关。而计算机,电力设备和医药跑赢,这跟美国和日本的“后房地产”时期更类似。相对应的,房地产相关行业的市值占比也从2012年后趋于回落,中国在资本市场层面貌似与美日的“后地产”时代更为相近。

文章来源

本文摘自:2022年4月13日已经发布的《别人的“后地产”时代

法律声明

一般声明

本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料,但中国国际金融股份有限公司及/或其关联机构(以下统称"中金公司")对这些信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告中的信息、意见等均仅供投资者参考之用,不构成所述证券买卖的出价或征价。该等信息、意见并未考虑到获取本报告人员的具体投资目的、财务状况以及特定需求,在任何时候均不构成对任何人的个人推荐。投资者应当对本报告中的信息和意见进行独立评估,并应同时考量各自的投资目的、财务状况和特定需求,必要时就法律、商业、财务、税收等方面咨询专业财务顾问的意见。对依据或者使用本报告所造成的一切后果,中金公司及/或其关联人员均不承担任何法律责任。 

本报告所载的意见、评估及预测仅为本报告出具日的观点和判断。该等意见、评估及预测无需通知即可随时更改。过往的表现亦不应作为日后表现的预示和担保。在不同时期,中金公司可能会发出与本报告所载意见、评估及预测不一致的研究报告。 

中金公司的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本报告意见及建议不一致的市场评论和/或交易观点。中金公司没有将此意见及建议向报告所有接收者进行更新的义务。中金公司的资产管理部门、自营部门以及其他投资业务部门可能独立做出与本报告中的意见或建议不一致的投资决策。 

本报告由受香港证券和期货委员会监管的中国国际金融香港证券有限公司于香港提供。香港的投资者若有任何关于中金公司研究报告的问题请直接联系中国国际金融香港证券有限公司的销售交易代表。 

本报告由受新加坡金融管理局监管的中国国际金融(新加坡)有限公司(“中金新加坡”) 于新加坡向符合新加坡《证券期货法》及《财务顾问法》定义下的认可投资者及/或机构投资者提供。提供本报告于此类投资者, 有关财务顾问将无需根据新加坡之《财务顾问法》第36 条就任何利益及/或其代表就任何证券利益进行披露。有关本报告之任何查询,在新加坡获得本报告的人员可向中金新加坡提出。 

本报告由受金融市场行为监管局监管的中国国际金融(英国)有限公司(“中金英国”)于英国提供。本报告有关的投资和服务仅向符合《2000年金融服务和市场法2005年(金融推介)令》第19(5)条、38条、47条以及49条规定的人士提供。本报告并未打算提供给零售客户使用。在其他欧洲经济区国家,本报告向被其本国认定为专业投资者(或相当性质)的人士提供。 

本报告由中国国际金融日本株式会社(“中金日本”)于日本提供,中金日本是在日本关东财务局(日本关东财务局长(金商)第 3235号)注册并受日本法律监管的金融机构。本报告有关的投资产品和服务仅向符合日本《金融商品交易法》第2条31项所规定的专业投资者提供。本报告并未打算提供给日本非专业投资者使用。
本报告亦由中国国际金融股份有限公司向符合日本《金融商品交易法施行令》第17条第3款第1项及《金融商品交易法》第58条第2款但书前段所规定的日本金融机构提供。在该情形下,本报告有关的投资产品和服务仅向日本受监管的金融机构提供。

本报告将依据其他国家或地区的法律法规和监管要求于该国家或地区提供。

特别声明

在法律许可的情况下,中金公司可能与本报告中提及公司正在建立或争取建立业务关系或服务关系,也可能会持有本报告中提及公司所发行的证券头寸并进行交易。因此,投资者应当考虑到中金公司及/或其相关人员可能存在影响本报告观点客观性的潜在利益冲突。投资者请勿将研究报告或相关信息视为投资或其他决定的信赖依据。

与本报告所含具体公司相关的披露信息请访https://research.cicc.com/footer/disclosures,亦可参见近期已发布的关于该等公司的具体研究报告。

中金研究基本评级体系说明:

分析师采用相对评级体系,股票评级分为跑赢行业、中性、跑输行业(定义见下文)。

除了股票评级外,中金公司对覆盖行业的未来市场表现提供行业评级观点,行业评级分为超配、标配、低配(定义见下文)。

我们在此提醒您,中金公司对研究覆盖的股票不提供买入、卖出评级。跑赢行业、跑输行业不等同于买入、卖出。投资者应仔细阅读中金公司研究报告中的所有评级定义。请投资者仔细阅读研究报告全文,以获取比较完整的观点与信息,不应仅仅依靠评级来推断结论。在任何情形下,评级(或研究观点)都不应被视为或作为投资建议。投资者买卖证券或其他金融产品的决定应基于自身实际具体情况(比如当前的持仓结构)及其他需要考虑的因素。

股票评级定义:
i. 跑赢行业(OUTPERFORM):未来6~12个月,分析师预计个股表现超过同期其所属的中金行业指数;
ii. 中性(NEUTRAL):未来6~12个月,分析师预计个股表现与同期其所属的中金行业指数相比持平;
iii. 跑输行业(UNDERPERFORM):未来6~12个月,分析师预计个股表现不及同期其所属的中金行业指数。

行业评级定义:
i. 超配(OVERWEIGHT):未来6~12个月,分析师预计某行业会跑赢大盘10%以上;
ii. 标配(EQUAL-WEIGHT):未来6~12个月,分析师预计某行业表现与大盘的关系在-10%与10%之间;
iii. 低配(UNDERWEIGHT):未来6~12个月,分析师预计某行业会跑输大盘10%以上。

研究报告评级分布可从https://research.cicc.com/footer/disclosures 获悉。

本报告的版权仅为中金公司所有,未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式转发、翻版、复制、刊登、发表或引用。 
回到顶部