◆       摘要       ◆

作为ESG评级体系中的被评级方，上市公司在ESG生态圈中扮演着重要角色。随着ESG披露要求的不断提高和细化、投资机构在决策过程中对ESG考量的持续加码，上市公司管理层也越发重视ESG投资对企业的影响。

作为ESG投资系列的第二篇，本文将重点分析并尝试回答三个问题：ESG对企业经营有何影响？ESG评级如何影响公司短期股价和长期价值？上市公司如何做好ESG管理？

ESG与企业经营

ESG投入的成本收益分析——“倒S型”模型：我们认为随着ESG投入的增加，企业利润的变化趋势可能呈现先减后增再减的“倒S型”曲线。企业投入ESG建设初期，新增的ESG投入会给企业带来短期的支出增加，利润减少。随着ESG投入的增加和时间的推进，ESG评分的上升给企业带来的正向效用开始显现并逐渐抵消ESG的投入成本。但当企业的ESG评分提高到一定水平之后，继续增加ESG投入的边际效应递减，ESG评分的提高对企业的正向效应不足以抵消ESG投入带来的成本上升，收益曲线再次下降。

ESG投入能减少尾部风险，降低融资成本：ESG投入较多且主动披露相关信息的公司，其风险更容易被相关监管机构提前发现并介入干预，避免风险积累进而导致“黑天鹅”事件的发生。另外，ESG的良好表现也可以帮助企业有效降低融资成本。

政策优惠可以缓解ESG投入初期带来的成本压力：灵活利用政府的针对性优惠政策可以帮助企业降低ESG投入产生的成本，以缓冲企业达到ESG投入与绩效相互促进的正反馈之前的经营压力，相当于提高了“S曲线”的第一个拐点。

ESG与企业价值

ESG重视程度指标和ESG评级机构的评分调整能有效预测上市公司股价的短期波动。我们采用NLP技术基于A股上市公司的CSR报告构建的ESG重视程度指标，以及上市公司的ESG外部评分数据对公司短期股价波动进行测试。结果表明CSR报告的高ESG得分以及ESG外部评分被上调的上市公司短期收益表现更优。

致力于ESG实践的上市公司具备更高的长期成长性，但存在一定的时滞。CSR报告的ESG得分越高的上市公司，越重视ESG实践，这样的上市公司也越具有更好的长期成长性。我们分析了ESG重视程度指标对上市公司市值的长期影响，结果表明ESG重视程度对公司的市值成长性有长期（一年至三年）的正向影响，但短期（一年内）的影响力较小。

上市公司ESG管理

ESG改善流程：全面自我评估，针对性治理。上市公司可以采取“评估测算-立项治理-主动披露”的ESG改善流程，通过仔细阅读公司ESG报告，量化分析对比公司在各项指标上与同业ESG高评级公司之间的差距，针对性的改善和治理，并争取在有限资源的投入下，获得较显著的ESG评级提升。

ESG领先管理：进一步提高影响力与话语权。上市公司对ESG的投入，短期内对于企业品牌影响力、吸引资本市场关注均有帮助，长期则有助于企业提升自身竞争力、降低各类外部风险对公司主营业务的冲击。行业领先的龙头企业对ESG的管理不应止步于对ESG指标的查漏补缺，而是可以进一步带动行业及上下游产业链全面提升环境与社会责任，引领整个行业ESG事业的长期发展，提高企业在行业及产业链的影响力和话语权。

◆       正文       ◆

作为ESG评级体系中的被评级方，上市公司在ESG生态圈中扮演着重要角色。随着ESG披露要求的不断提高和细化、投资机构在决策过程中对ESG考量的持续加码，上市公司管理层也越发重视ESG投资对企业的影响。

作为ESG投资系列的第二篇，本文将重点分析并尝试回答三个问题：ESG对企业经营有何影响？ESG评级如何影响公司短期股价和长期价值？上市公司如何做好ESG管理？

ESG与企业经营

本节，我们主要从成本-收益的角度来分析ESG建设对企业经营的影响。

ESG投入的成本与收益“倒S型”模型

海内外学术研究：ESG投入增加企业短期成本，提升中长期绩效 

► ESG投入增加经营成本

传统理论认为公司最大的目标就是实现股东利益最大化，公司承担社会责任意味着公司成本的增加，很有可能导致股东利益和公司价值的受损。例如当企业涉及某项成本高昂的环境整改方案，需要投入大量的资金，短期势必会影响公司的利润水平。海外学术研究表明：企业在社会责任和环境保护方面的投入会降低上市公司的财务绩效和股票投资回报率(Brammer, 2006 )。

► ESG投入提升财务绩效：社会影响假说

“社会影响假说”认为，企业履行社会责任越好，企业的财务绩效表现就越好。其逻辑有两点：（1）提高社会影响力，吸引更多客户：企业主动承担社会责任能树立一个积极、正面的社会形象，进而广泛地吸引潜在的客户，扩大市场份额。（2）提高员工归属感和认同感，从而提升生产效率。企业重视员工的工作环境、建立完善的人才培训机制，能给员工带来归属感、促进员工的主观能动性，从而提升企业总体的生产效率。因此，ESG投入能通过上述两种社会影响机制，使企业获得更高的财务绩效(Parket et al., 1975 )。

► 倒U型曲线：最优社会责任假说

最优社会责任假说提出，企业社会责任和企业财务绩效之间的关系不是一种简单的线性关系，而是存在一种类似于倒U型的关系：如果企业在ESG方面投入过多，会相应的减少企业的财务利润(Bowman & Haire, 1975 ; Lankoski, 2000 )。靳小翠(2020) 的实证研究发现：部分国有企业董事长为了追求个人的名誉，过度重视企业的“社会责任”，进而损害了企业的财务绩效。Khoury (2021) 对中东、北美等地区的实证研究也发现，ESG投入在达到一定阈值之后，上市公司的财务绩效不再上升甚至会降低。

ESG投入与收益的“倒S型”模型

我们认为随着ESG投入的增加，企业利润的变化趋势可能呈现先减后增再减的“倒S型”曲线。企业投入ESG建设初期，新增的ESG投入会给企业带来短期的支出增加，利润减少。随着ESG投入的增加和时间的推进，ESG评分的上升给企业带来的正向效用开始显现并逐渐抵消ESG的投入成本。但当企业的ESG评分提高到一定水平之后，继续增加ESG投入的边际效应递减，ESG评分的提高对企业的正向效应不足以抵消ESG投入带来的成本上升，收益曲线再次下降。

由上图可以看出，ESG建设初期，成本投入会导致企业收入下降。随着时间的推移到转折点pt_0，ESG投入对企业收入的正效应开始显现，并且在临界点pt_1，ESG投入对企业收入的影响由负转正，逐渐形成正向反馈。但企业的ESG投入并非“多多益善”，当企业对ESG投入超过临界点pt_2时，出现过度投入的情形，将会影响企业的主营业务，使得企业的总体收益下降。

如果分别考虑时间和ESG投入对上市公司整体收益的影响，我们还可以画出形如下述方程的“收益曲面”：

上式，a、b为非负常数，t是时间变量，“ESG投入”是上市公司为了提升自己的ESG评分投入的成本和费用， p_t即为在t时刻具有最佳回报的ESG投入策略，收益率曲面图如下所示。

ESG投入可减少尾部风险 

ESG优异的公司在面临极端环境（事件）时，具有更强的抗风险能力，降低尾部风险发生的概率。我们认为ESG主要通过以下途径来减少尾部风险：

► 及时披露ESG有利于相关监管机构提前识别风险并及时介入 

及时披露ESG的企业，其潜在风险更容易被相关监管机构提前识别并及时介入干预，避免风险积累和“黑天鹅”事件的发生，这对环保指标敏感的行业尤为明显。我国生态环境部会定期披露国家重点监控企业主要污染物排放严重超标和整改情况。绝大部分企业因排污严重超标行为被放入“黑榜”公示之后，均会及时公布整改方案，并限期执行。例如2017年江苏洋河股份因排污超标被生态环境部警告后积极整改，并在当年社会责任报告中披露因其污水站提标升级及厂区清污分流改造工程入选江苏省环保项目储备库获得政府资金补助。可以看到，监管机构的及时警告和介入行为避免了企业风险的进一步积累，达到在风险初期识别和解决风险的效果。

► 高ESG的企业风险管理能力更强

不少学术研究表明：高ESG评级的企业具备更好的风险管理能力。高ESG评级公司较少发生诉讼争议和监管处罚事件，从而降低公司股价的回撤及尾部风险(Hoepner et al., 2017 )。ESG较高的公司具有较低的系统性风险，受到大额损失的概率较低。David C.B.(2021)和Garel et al.(2021) 分别在中国和美国地区上市公司在新冠疫情的事件表现的研究发现，ESG表现较好的上市公司具有更长远的风险管理能力，因此在新冠疫情发生之后大幅回调的市场中跌幅小于其他上市公司。

利用Wind提供的FTSE Russell ESG评分，我们发现A股上市企业在新冠疫情期间的表现具有类似的特征：风险爆发当天跌幅越大的公司组，整体ESG评级越低。可见高ESG公司相对于低ESG公司在面对系统性风险时韧性更强。

以2020年初新冠病毒爆发引发的武汉封城事件为例，在2020年1月23日宣布封城后数日，股市产生恐慌性下跌，以沪深300指数为例，在封城后第二个交易日当日下跌7.88%。将沪深300成分股按照封城后第二个交易日2020年1月23日的涨跌幅分为3组，跌停组，跌幅超过8%分组以及跌幅小于8%分组。

ESG投入能降低融资成本 

ESG方面的优异表现可以帮助公司有效降低融资成本。降低融资成本的途径主要有以下两个维度：

► 积极披露ESG相关报告，能降低信息不对称，提升评级。

从信用评级的角度来看，公司信息披露的透明度越高，违约风险越低。随着信息透明度的提升，使企业的客户、投资者、合作伙伴等群体能更全面、准确地了解企业的ESG状况，增强双方的信任感。因此积极披露ESG的企业通常会被赋予更高的信用评级、获得更低的融资成本。

从ESG评级的角度来看，评级机构同样非常重视上市公司自身主动披露的ESG相关数据。包括MSCI、Reuters、FTSE Russell在内的国际主流评级机构，均将上市公司根据GRI、ISO等披露准则自主披露的ESG数据作为评级框架的主要基础数据来源。如果上市公司披露数据缺失较严重或无标准化的披露，则最终评级很难达到行业平均水平。

► ESG提升公司品牌，有利于降低融资成本，绿色债券拓宽融资渠道。 

ESG优秀的企业具备更高的品牌声誉和更广泛的社会认同。企业声誉和社会认同有力地提高了企业在债权人、股东心目中的形象，增强了投资者对企业盈利能力和偿债能力的评估，从而降低企业的融资成本。另外，环境角度评价较高的企业可以获得绿色认证，从而发行绿色债券，进一步拓宽融资渠道。绿色债券的绿色认证提供了额外的信息，降低了投融资双方的信息不对称，进而降低了绿色债券发行人的违约风险，使得发行人融资成本更低。

海外实证研究发现，绿色债券比同类普通债券的风险溢价更低(Löffler et al., 2021 )。作者使用来自 650 家国际发行人的约 2000 只绿色债券和 180,000 只非绿色债券进行研究，同时应用倾向得分匹配和粗化精确匹配来确定与绿色债券样本最相似的常规债券样本。平均来看，与传统债券相比，绿色债券的发行规模更大，发行人评级较低。同时，不论在一级市场还是二级市场，绿色债券的平均收益率比传统债券低约15-20个bp。因此，全球范围内来看绿色债券的定价优势是存在的。

国内也已经有较丰富的绿色贷款、绿色债券的贴息政策：为了缓解企业对于环境项目的融资约束和债务成本，各地政府出台了相应的贴息政策予以支持。绿色金融改革实验区的“六省九地”以及江苏省、深圳市、北京中关村以及厦门市也分别出台了对于绿色贷款人、绿色债券发行人的贴息制度。

利用优惠政策降低ESG投入初期的成本压力  

政策优惠可以缓解ESG投入初期带来的成本压力，企业可以善加利用。政府的针对性优惠政策可以减轻企业ESG投入产生的成本，在实现ESG投入与企业绩效相互促进的正反馈形成之前，缓解企业的运营成本压力，相当于提高了图表1中“S曲线”的第一个拐点。

► 中国：为环境相关产业提供定向的税收、财政优惠

近年来，为推动绿色产业发展，财政部、发改委和国务院等机构出台了一系列税收优惠政策，包括：支持节能环保产业发展的企业所得税优惠政策，资源综合利用行业增值税即征即退政策，以及实施免征新能源汽车车辆购置税政策等。

► 欧盟：用碳配额拍卖收入设立基金，重点支持零碳技术

欧盟碳排放权交易体系依计划进入“第四阶段”（2021-2030年），其中一个最重要的措施就是将碳排放权的拍卖收入用于支持生态、能源相关的项目开发和科学研究，根据基金具体的用途，设立了如下两只基金：

• “创新基金”（Innovation Fund）：主要用于支持工业领域的技术突破、碳捕获、碳封存以及可再生能源。基金计划通过拍卖未来总计4.5亿吨的碳配额作为资金募集的来源。在2020年，通过拍卖了5千万吨碳配额，该基金募集到了首轮资金。

• “现代化基金”（Modernization Fund）：主要用于向欧盟10个低收入成员国进行能源系统升级、工业能效改造以及相关人员的培训。基金的资金来源于未来十年的碳配额拍卖收入总额的2%。

ESG与企业价值 

ESG对企业价值的影响有两个维度：短期股价和长期市值。从实证结果来看，无论是短期股价的波动，还是长期市值的趋势，ESG对于企业价值均有显著的影响。

► 基于CSR报告构建的ESG重视程度指标和ESG评级机构的评分调整对上市公司股价的短期波动均有显著影响

利用NLP技术，我们分析了A股上市公司的社会责任报告（CSR报告），并据此构建了上市公司ESG重视程度指标。同时我们还采用了第三方评级机构提供的上市公司ESG评分。实证结果表明，ESG重视程度较高或ESG评分上调的公司，其短期回报也较高。

► 致力于ESG实践的上市公司具备更高的长期成长性，但存在一定的时滞

我们认为，CSR报告的ESG得分越高的上市公司，越重视ESG实践，这样的上市公司也越具有更好的长期成长性。我们分析了CSR报告的ESG得分对上市公司市值的长期影响，回测结果表明，上市公司的ESG重视程度对公司的市值成长性有长期（一年至三年）的正向影响，但短期（一年内）的影响力较小。

基于CSR报告的ESG重视程度指标：利用NLP模型 

使用NLP模型对上市公司CSR报告的ESG重视程度进行打分。具体步骤如下：

► 构建数据集

我们使用的数据来源于2011年到2020年所有A股上市公司发布的CSR报告原文，总计7082份文件，共涉及1121家上市公司。中证800中披露CSR报告的公司占比逐年上升，在2020年首次超过60%，说明头部上市公司ESG披露意识在逐渐增强，但对比2020年标普500超过90%的ESG报告披露比例来看仍存在一定差距。从行业覆盖度来看，消费者服务和综合金融行业覆盖较少，仅有43和29份，披露最多的行业为医药，其次是基础化工。

► NLP建模分析

为了获得上市公司在CSR报告中对ESG的重视程度指标，我们采用NLP（自然语言处理）模型对CSR报告的文本进行量化分析，NLP建模分析步骤如下图所示（详细构建流程可参考附录）：

ESG得分的股价效应：存在短期Alpha

CSR报告的ESG重视程度指标存在短期超额收益。我们使用CSR报告的ESG重视程度得分进行排序，以得分排名前20%和后20%构建出多空组合进行分析。总体来看ESG重视程度更高的组合大多具有更高的短期收益。

CSR报告ESG重视程度与短期股价存在正相关

► ESG重视程度高的公司具有短期超额

从CSR报告发布60个交易日内的收益表现来看，ESG高分组相比ESG低分组的收益优势较明显。这种收益优势在除2015年之外年份均稳定存在，且在2016年和2017年最为明显。不仅如此，我们发现CSR报告发布的事件对股价的影响力有逐渐提高的趋势，说明投资者对于CSR报告的关注度在提升。

► 商贸零售等消费类行业的多空收益差明显

CSR报告发布60天内，商贸零售行业的多空组间收益差最大，最高超过9%。电子、有色金属和煤炭等传统行业的60天组间收益差平均为负。我们认为可能的原因是商贸零售、食品饮料等消费类行业为改善ESG投入的短期成本造成的财务压力相对较小，且与消费者和客户的关系更为紧密，股票价格相对于企业对ESG重视程度的敏感度更高。

ESG评级调整与短期股价

上市公司ESG评分的变动是否会影响股票价格走势？我们针对A股上市公司进行的测试，使用Wind终端中公开的FTSE Russell ESG评分，选取2017到2020年所有A股ESG评分调整事件，对事件前后40个交易日的股价走势进行了分析。从结果来看，评分上调幅度较大时，股价会有明显的正向反应。并且股价变动对ESG评分的变动反应是非对称的：ESG评分上调时，股票价格向上波动的幅度比ESG评分下调时，股票向下波动的幅度更大。

我们将ESG评级的变化分为四类情形：上调超过1分、上调0到1分、下调0到1分和下调超过1分。将这四组情形按照等权以及价格加权来计算出价格走势，结果显示：

► ESG评分变化对股价存在非对称性影响：评分上调对股价的提振效果更大

在ESG评分发生变化之后，ESG评分被上调的两组收益率显著为正，远高于ESG评分被下调的两组。而在ESG评分调整之前，四类股票的价格趋势差异不大。

► 股价的变化幅度与ESG评分的变化幅度正相关

无论是上调还是下调，ESG评分变动大于等于1分的组合收益率变动幅度都比变动小于1分的组合更显著。因此股价的变化幅度与ESG评分的变化幅度基本呈现正相关。

ESG实践与长期表现：具有正向影响但存在时滞性 

重视ESG实践的上市公司是否具备更高的长期成长性？我们采用市值变化情况来反映上市公司的长期价值成长性。将所有发布CSR报告的上市公司按照ESG重视程度得分分成五组，观察每组的最高组和最低组的市值平均增长率之差，由于A股上市公司公布CSR报告的历史较短覆盖度不足，我们将观察周期的上限暂时设为三年。

ESG得分对于公司市值成长的影响具有时滞性。上市公司的ESG重视程度对公司的市值成长性有长期（一年至三年）的正向影响，但短期（一年内）的影响力较小。在12个月内平均来看CSR报告ESG得分最高和最低的两组上市公司的市值增长率并没有显著差距。而从第12个月起至第36个月，多空组间的市值增长率差值每年平均增加7%，ESG得分对于公司市值成长的长期影响较为显著。

ESG实践对市值成长性影响程度排名前三的行业分别是：传媒、建材、综合金融行业。基于CSR报告的上市公司的ESG重视程度对传媒、建材、综合金融和钢铁行业的市值成长性影响最大显著。

上市公司ESG管理

随着ESG披露要求的不断提高和细化、投资机构在决策过程中对ESG考量的持续加码，使得ESG评级较高的上市公司越来越容易被大型资产管理机构关注，并获得更广泛的融资渠道。除此之外，专业的ESG投资机构还会以股东身份参与上市公司重大经营事项的决策，帮助企业引入先进的ESG管理理念，改善ESG评价，以获得长期、稳定的资本利得。面对ESG投资的机遇和挑战，上市公司应该如何应对，把ESG纳入公司战略和经营决策，融入公司企业文化和价值观？

本章我们将在分析A股上市公司的ESG管理现状的基础上，提出对上市公司ESG管理的一些思路和建议。

ESG管理现状：需提升认知 

现代企业的管理层皆以利益最大化作为核心运作目标，对ESG项目的投入，公司管理层同样以不违背利益最大化作为决策基础。ESG的投入虽然可以为上市公司带来更长远的利益、降低上市公司的经营风险，但绝大多数上市公司对于ESG的认知与重视程度仍然处于比较初级的阶段：

首先，缺乏对公司自身ESG现状的了解。管理层不了解ESG评价逻辑、不清楚所在行业及竞争对手ESG情况、不知道如何有效提升ESG评级。而对ESG的理解不够深入，导致管理层在战略决策时很难将ESG纳入考量。

其次，无法将ESG项目的投入决策纳入现有的财务决策模型。由于对ESG评价及ESG在资本市场投资活动中的运用缺乏了解，管理层无法测算ESG项目对公司财务层面带来的实际影响。

ESG改善流程：全面自我评估，针对性治理 

我们认为下述“评估测算-立项治理-主动披露”的ESG改善流程能够帮助上市公司在有限资源的投入下，获得较显著的ESG评级提升：

自上而下：战略层面重视ESG

由于大部分ESG目标无法带来短期的财务回报，因此几乎所有ESG评级领先的上市公司都是从管理层出发，自上而下地实施ESG战略。我们认为，通过以下方式，可以逐步构建起公司的ESG战略：

► 提升股东、债权人对ESG的正面认知，纳入董事会日常议题。上市公司的高级管理人员应当向股东和债权人阐述提升ESG评级对利益相关方的正面影响。在董事会的日常议题中，加入对ESG的讨论，并逐步融入主营业务。

► 构建量化的ESG目标承诺。高ESG评级的上市公司通常会公开自己的ESG量化目标承诺。例如，2019年9月，亚马逊对外承诺：2040年前实现碳中和。阶段性目标是：2024年，80%可再生能源使用，2030年，完全可再生能源使用。

评估测算：定位自身薄弱环节

我们建议上市公司完整地阅读自己的ESG评级报告，找到自身的不足。上市公司了解自己ESG评级最重要的途径，就是阅读来自第三方评级机构对上市公司的ESG评级报告。一般而言，上市公司无需支付费用即可从第三方ESG评级机构获得针对自己的完整ESG评级报告。评级报告中不仅会披露二级、三级指标的得分和权重，还会给出相应的行业平均得分。对于一个仍处于ESG初级阶段的上市公司，一般存在多个ESG的三级指标（关键议题）低于行业平均水平，这些就是上市公司需要关注和提升的重点。

计算出各ESG指标的负面影响程度并排序。为了客观、有效地评估上市公司各ESG三级指标对上市公司总体ESG评级的负面影响程度，可以遵循以下步骤计算每一个指标对总体ESG评分的负面影响：

► 计算出上市公司在各个三级指标与行业平均水平的差距。

► 综合考虑公司ESG得分差距与行业评分权重。

如果直接把上述计算结果从大到小排序，那么最先看到的是该上市公司相对表现最差的指标。由于评分权重的差异，各个指标对上市公司最终ESG评分的影响程度不尽相同。因此，在筛选待改进的ESG明细指标时，应当综合考虑该指标的权重和差距作为排序的依据，我们建议用两者的乘积代表该指标对公司ESG总体评级的负面影响程度：

上述公式中，ω_(i,f)代表明细指标f占上市公司ESG总评分的权重，一般而言，为了使得同行业公司的ESG评分可比，每个行业都设置了一套固定的评分权重。该乘积的结果越大，表明指标对于上市公司总体ESG的负面影响程度越大，越应该被重视。

为了更好地理解上述评估方法，我们以一家创业板公司最新的ESG评分表为例，分析影响该上市公司ESG评级的负面效应：

该上市公司存在3项关键议题低于行业平均分。根据ESG评分报告，该公司在“有害物质排放与废弃物”、“产品安全与质量”以及“劳工管理”这三个方面落后于行业平均水平，其中“有害物质排放与废弃物”的得分差距最大；

考虑评分权重之后，重新对公司ESG的负面效应进行排序。考虑得分权重后发现，该公司“产品安全与质量”是对公司整体ESG评级负面影响最大的，其次才是“有害物质排放与废弃物”。因此，可以考虑优先对“产品安全与质量”进行治理。

关注行业的ESG评级特点，我们建议上市公司长期关注和提升权重较高的ESG三级指标。根据本系列研究报告的《ESG投资系列（3）：ESG评级：“存异”但难“求同”》中展示的各行业ESG评级权重表，上市公司管理层可以根据自身的ESG现状，结合行业的评级权重分布特点，构建长期的监测机制和管理制度。

立项治理：设计最高性价比的ESG改善方案

投入一个ESG改善项目会同时影响上市公司的ESG指标和财务状况。使用上述评估方法的确可以客观地筛选出“拖累”上市公司ESG评级最重要的负面指标，但是并不意味着上市公司直接从差距最大的指标开始治理是最优的。因为提升不同的指标，上市公司需要承担的成本会有所差异。不仅如此，实施某个具体的ESG改善项目，可能还会同时影响上市公司多个ESG的明细指标。因此，公司需要综合考虑这些因素，才能设计出性价比最高的ESG改善方案。

如图所示，按照下述步骤设计ESG改善项目可以在上市公司有限的预算约束下实现最大化的ESG评级提升：

首先，按负面影响程度指标对上市公司的ESG明细指标排序，逐个分析待改善的ESG指标，提出相应的ESG改善小方案；同时总结各个ESG改善小方案的共性，构建若干个的ESG改善项目，构建时尽可能多地覆盖负面影响程度较大的ESG指标。

对每一个ESG改善项目进行财务层面的“压力测试”。例如测算每投入100万元于该项目，对上市公司收入、支出、净利润的增减情况。最后，根据“压力测试”结果，优先投入于对净利润有正面影响的ESG改善项目。

立项治理：灵活运用政策性金融工具

上市公司可以结合地域优势和行业优势，获得相应的政策性融资便利。目前，中国各地政府大力发展绿色金融政策，政府通过财政、金融手段支持上市公司的绿色项目投资。上市公司可以针对自身的实际情况，仔细研究自身的行业特点，结合属地和所在产业园区的绿色金融政策，通过设立满足相应条件的ESG改善项目来申请低成本的绿色融资（如：发行绿色债权、申请绿色贷款、申请配套奖励资金等）。

图表: 绿色金融政策一览表

主动披露ESG报告

第三方ESG评级的底层数据主要来自上市公司的主动披露。如果一个上市公司对外公开披露的信息极少，那么从公开信息可以获得的几乎只有该上市公司的负面信息（如：公开的环保处罚、上市公司的诉讼事宜等由政府网站公开发布的相关行政类负面信息）。从现有的ESG评级数据可以发现，大多数获得较高ESG评级的上市公司会对外详细地披露自身的ESG报告。而且，评级机构在进行ESG评级时更偏好结构化、定量、经审计、可验证的底层数据以保证ESG评级的客观、一致性。

为了保证ESG报告被有效地关注，我们建议上市公司参照国际公认的报告框架进行披露。我们在《ESG投资系列（3）：ESG评级“存异”但难“求同”》中总结目前国际主流的ESG报告标准框架（如：GRI、ISO、OECD、SASB、伦敦交易所、香港交易所等）。在报告的披露过程中，我们建议上市公司遵循以下原则：

► 一致性：上市公司在发布ESG报告时，尽可能保证每一年的编制方法是完全一致的，以便于公众和评级机构更好地对上市公司逐年的ESG表现进行连续跟踪；

► 客观性：上市公司在ESG报告中，尽可能使用客观信息。例如：对于所有可以量化的指标，提供可查证、甚至是经审计的数据，对于一些较普遍的客观指标（如：上市公司的碳排放强度、单位能耗等），应当使用国际通行的计算方法进行计算和披露；

► 重要性：上市公司应当结合主营业务，对行业内最重要的ESG指标进行详尽地披露。

ESG领先管理：进一步提高影响力与话语权 

我们认为，优秀企业对ESG的管理不应止步于对ESG指标的“查漏补缺”，而是应该总结公司在ESG管理方面的经验教训，带领行业及上下游产业链不断提升环境与社会责任，在整个行业倡导和践行ESG理念，从而进一步提高企业在行业及产业链的影响力和话语权。

参与行业ESG的标准制定

ESG评级较高的上市公司更有机会参与行业标准的制订。目前中国证监会并没有强制要求上市公司披露自己的ESG报告，也没有出台相应的披露规范，未来的ESG行业规范制定，必然会参考行业内ESG表现长期领先的企业。

星展银行在ESG领先的实践经验，使其获得了参与修订GRI标准的资格。2012年，星展银行成为了东南亚地区第一家参与IIRC报告框架试点的上市公司，也是新加坡第一家在年报中遵循GRI(G4)标准的商业银行。星展银行从商业实践、社会公益、绿色发展、供应商可持续评估、劳动力管理等方面全面落实了ESG战略。其可持续发展报告也清晰地披露了各方面ESG目标的实施过程、实施进度以及相应量化的ESG指标。如今，星展银行的首席可持续发展官Mikkel Larsen已经成为了GRI理事会成员，对修订GRI标准的事宜有重要的决策权。

产业链的ESG管理

ESG评级较高的上市公司不仅能够做好自身运营、生产环节的ESG管理，还通过构建一系列的上下游准入和监控机制、投资准则，提升整个产业链的ESG表现：

产品“碳足迹”减排，供应链碳排放管理。一些已经通过产品改造和业务转型完成第一阶段气候目标承诺的上市公司，为了进一步降低自己产品和业务对气候的间接影响，逐渐开始追求更严苛、全面的环境、气候目标。其中常见的目标便是“碳足迹中和”目标，通过计算产品生产过程中，从原材料加工到产品最终生产全过程产生的碳排放作为碳足迹总量，通过帮助上游生产商使用替代性原材料、可再生能源，为整个产业链的每个环节构建“碳中和”的发展目标。

以苹果公司为例，苹果公司要求其公司的相关设施以及整个供应链必须使用可再生能源进行生产、运营。根据苹果公司2021年发布的《环境进展报告》，苹果公司已经于2020年4月实现了名下所有建筑、办公设施的碳中和目标，苹果公司还公开承诺，将于2030年进一步完成“碳足迹中和”的环境目标 。

文章来源

本文摘自：2021年09月06日已经发布的《ESG投资系列（2）：ESG与企业经营、企业价值》